![\"\u00a9](\"https:\/\/veja.abril.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/palacio_do_planalto250620213576.jpeg.jpg?quality=70&strip=info&w=1280&h=720&crop=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Por Mauro Paulino*<\/span><\/p>\n Nunca se viu tanta pesquisa eleitoral. Isso \u00e9 bom ou ruim? Do ponto de vista cient\u00edfico, quanto mais, melhor. Diversos estudos, com m\u00e9todos diversos, medindo os mesmos fen\u00f4menos, conferem converg\u00eancia de evid\u00eancias. H\u00e1 nessa elei\u00e7\u00e3o pelo menos dez institutos que divulgam regularmente seus levantamentos com ampla repercuss\u00e3o em outros tantos ve\u00edculos de comunica\u00e7\u00e3o. At\u00e9 este momento o foco est\u00e1 concentrado na disputa pela Presid\u00eancia que, dominada por Lula (PT) e Fl\u00e1vio Bolsonaro (PL), desperta desde j\u00e1 plena aten\u00e7\u00e3o do eleitorado. Independentemente dos crit\u00e9rios, estrat\u00e9gias e desenhos amostrais de cada empresa, os dados convergem para resultados semelhantes: Lula, est\u00e1vel em alto patamar, lidera os cen\u00e1rios de primeiro turno, seguido de perto por Fl\u00e1vio Bolsonaro, em ascens\u00e3o desde que Jair Bolsonaro (PL), ineleg\u00edvel e preso, definiu que o filho seria o herdeiro de seu esp\u00f3lio eleitoral. Nas simula\u00e7\u00f5es de segundo turno h\u00e1, neste momento, rigoroso empate t\u00e9cnico. Se a elei\u00e7\u00e3o fosse hoje, seria poss\u00edvel dizer que haveria segundo turno e imposs\u00edvel afirmar quem seria eleito. \u00c9 a converg\u00eancia de resultados que garante a consist\u00eancia das afirma\u00e7\u00f5es acima.<\/p>\n Os m\u00e9todos de apura\u00e7\u00e3o avan\u00e7aram e cada instituto desenvolveu sua pr\u00f3pria maneira de abordar os entrevistados de forma a representar os eleitores brasileiros em suas propor\u00e7\u00f5es reais. Os mais tradicionais mant\u00eam a estrat\u00e9gia ainda considerada predominantemente a mais segura: as entrevistas presenciais face a face, em que pesquisadores treinados v\u00e3o ao encontro dos entrevistados. H\u00e1 quem os aborde nas ruas, como o Datafolha, e os que preferem faz\u00ea-lo nas resid\u00eancias, como a Quaest. H\u00e1 quem use forma h\u00edbrida, como Ipsos-Ipec, mas sempre com os pesquisadores olhando nos olhos dos respondentes. Mas h\u00e1 tamb\u00e9m os que desenvolveram formas de encontrar as pessoas on-line, atrav\u00e9s de recrutamento digital aleat\u00f3rio, como o AtlasIntel. Nesse caso, os entrevistados s\u00e3o selecionados enquanto navegam rotineiramente pela internet. H\u00e1 vantagens e desvantagens em cada uma das alternativas, mas de forma comum h\u00e1 sempre a garantia do anonimato dos entrevistados e sigilo das respostas.<\/p>\n O casamento entre jornalismo e pesquisas eleitorais perdura por todo o per\u00edodo de redemocratiza\u00e7\u00e3o. Isso se justifica n\u00e3o apenas pela relev\u00e2ncia da informa\u00e7\u00e3o que permite ao eleitor fazer as contas e entender as nuances do processo, mas tamb\u00e9m pela busca do jornalismo de precis\u00e3o. A ci\u00eancia dos percentuais, derivados da lei das probabilidades e amostras populacionais, encontrou no jornalismo a media\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria para transformar n\u00fameros em informa\u00e7\u00e3o relevante. Se a opini\u00e3o p\u00fablica existe, ent\u00e3o \u00e9 not\u00edcia. Vale aqui destacar o pioneirismo do Datafolha, criado pela Folha de S.Paulo na d\u00e9cada de 1980, com o objetivo de aliar o rigor t\u00e9cnico dos levantamentos estat\u00edsticos \u00e0 agilidade requerida pela reda\u00e7\u00e3o de um jornal di\u00e1rio. O objetivo era adaptar os m\u00e9todos mais utilizados na academia e em campanhas eleitorais ao instrumento de investiga\u00e7\u00e3o jornal\u00edstica. Foi ent\u00e3o desenvolvida uma metodologia para servir a essas caracter\u00edsticas. A isso somou-se a adapta\u00e7\u00e3o dos jornalistas aos conceitos t\u00e9cnicos das pesquisas. Dessa forma, Folha e Datafolha lan\u00e7aram para o p\u00fablico conceitos como margem de erro e intervalo de confian\u00e7a. Hoje, a intera\u00e7\u00e3o entre jornalistas e pesquisadores integra a cobertura do processo eleitoral em todos os meios.<\/p>\n \u201cEm caso de irregularidades, o TSE pode aplicar multas elevadas\u201d<\/strong><\/p>\n O TSE tem papel central na regula\u00e7\u00e3o das pesquisas divulgadas. Sua fun\u00e7\u00e3o \u00e9 garantir transpar\u00eancia e condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de confiabilidade para que o p\u00fablico possa julgar os dados por conta pr\u00f3pria. O principal instrumento \u00e9 o registro obrigat\u00f3rio. Toda pesquisa eleitoral, para ser divulgada, deve ser previamente cadastrada no sistema do TSE com uma s\u00e9rie de informa\u00e7\u00f5es detalhadas: quem contratou, quem executou, valor pago, metodologia, plano amostral, margem de erro, n\u00edvel de confian\u00e7a e question\u00e1rio aplicado. Esse conjunto permite que especialistas, partidos, imprensa e qualquer cidad\u00e3o escrutinem cada levantamento. Esse modelo parte de um princ\u00edpio b\u00e1sico que \u00e9 o de assegurar a transpar\u00eancia suficiente para que cada pesquisa divulgada possa ser auditada publicamente. \u00c9 um dos mais rigorosos sistemas de controle e de exig\u00eancias que existe para divulga\u00e7\u00e3o de dados. Em caso de irregularidades comprovadas, o TSE, e tamb\u00e9m os Tribunais Regionais Eleitorais, pode aplicar san\u00e7\u00f5es que v\u00e3o de multas elevadas at\u00e9 a suspens\u00e3o da divulga\u00e7\u00e3o. Partidos, coliga\u00e7\u00f5es e candidatos podem questionar judicialmente pesquisas que considerem irregulares.<\/p>\n A multiplicidade atual de levantamentos aumenta a import\u00e2ncia da transpar\u00eancia, mas tamb\u00e9m exige maior capacidade de interpreta\u00e7\u00e3o por parte de quem divulga e analisa os dados. A coexist\u00eancia de diferentes pesquisas divulgadas quase diariamente pode gerar ru\u00eddos que interferem na interpreta\u00e7\u00e3o final das informa\u00e7\u00f5es. Um exemplo \u00e9 a repeti\u00e7\u00e3o da mesma not\u00edcia dia ap\u00f3s dia como se a cada divulga\u00e7\u00e3o houvesse uma novidade. A redund\u00e2ncia \u00e9 a marca da divulga\u00e7\u00e3o dos levantamentos eleitorais em 2026. Quando v\u00e1rios institutos apontam na mesma dire\u00e7\u00e3o contribuem para o ac\u00famulo de evid\u00eancia, mas exigem sofistica\u00e7\u00e3o na leitura. Nem sempre uma nova pesquisa trar\u00e1 novidade nas posi\u00e7\u00f5es dos concorrentes, mas pode trazer dados segmentados que contribuem para explicar o quadro. Ou perguntas diferentes que abrem novas perspectivas e proje\u00e7\u00f5es. Cabe aos analistas relacionar dados da mesma pesquisa, comparar informa\u00e7\u00f5es dos diferentes levantamentos, traduzir e hierarquizar, em vez de apenas repetir informa\u00e7\u00f5es j\u00e1 repisadas \u00e0 exaust\u00e3o.<\/p>\n As pesquisas eleitorais cumprem um papel que vai muito al\u00e9m de mostrar a chamada \u201ccorrida de cavalos\u201d. S\u00e3o instrumentos sistem\u00e1ticos de leitura cont\u00ednua da opini\u00e3o p\u00fablica. Isso tem implica\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, institucionais e at\u00e9 democr\u00e1ticas. Em um ambiente de alta polariza\u00e7\u00e3o, esse papel se torna ainda mais relevante. \u00c9 a hist\u00f3ria contada.<\/p>\n *Mauro Paulino<\/strong> \u00e9 analista de elei\u00e7\u00f5es e opini\u00e3o p\u00fablica. Foi diretor-geral do Datafolha por 25 anos.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Mauro Paulino* Nunca se viu tanta pesquisa eleitoral. Isso \u00e9 bom ou ruim? Do ponto de vista cient\u00edfico, quanto mais, melhor. Diversos estudos, com m\u00e9todos diversos, medindo os mesmos fen\u00f4menos, conferem converg\u00eancia de evid\u00eancias. H\u00e1 nessa elei\u00e7\u00e3o pelo menos dez institutos que divulgam regularmente seus levantamentos com ampla repercuss\u00e3o em outros tantos ve\u00edculos de … Ler mais<\/a><\/p>\n